公务接待制度改革亟需打破“自我监督”的思维

　　在多位受访专家看来，我国在规范公务接待方面，不论是传统观念的转变，还是制度建设的完善，都还要走一段漫长而艰难的路程。
　　公务接待被视为“保密范围”
　　截至4月11日，共有35家中央部委公布了部门预算。但从各部委公开的信息来看，并没有涉及公务接待这样的“热点细节”。对于这些部委而言，公务接待显然还属于“保密范围”。
　　“目前，公务接待还没有一个明确的概念。”国家行政学院教授汪玉凯表示，“在一些地方，只要领导批准的接待就是‘公务接待’，只要领导签字的发票就可报销。”
　　“上级到下级单位视察，下级到上级单位汇报工作就不少，加上横向交流过于频繁，直接造成了公务接待出现过多过滥的现象。”汪玉凯教授说，“只有先对‘公务’的概念及范畴进行明确，才谈得上制定严格的接待标准，对‘接待’进行规范。”
　　“党政机关适度的公务接待，是开展工作的需要。”汪玉凯教授说，“但是公务接待吃喝之风泛滥，就是严重的腐败问题。”
　　“目前有些地方的公务接待，不但标准混乱，而且范围也不明确。”北京市纪检监察学会副会长任建明教授对记者说，“全国没有一个统一标准，基本是各地根据当地财政状况而定。至于一顿饭花多少钱，主要由接待单位领导即时拍板。”“值得注意的是，现在有些公务接待，已经演变为用公款为对方的消费相互埋单。”
　　“公务接待消费在不同单位之间的差异很大。”北京一位长期在基层工作的干部认为，“在有些地方，公款吃喝已经成为一种交际手段，有些地方甚至用公家的高规格接待，为个人的升迁作铺垫。”
　　更糟糕的是，在公务接待的“暗箱”下，有些地方和单位，还以接待、住宿补贴和用餐招待开支等各种借口，开假发票套取预算内资金，设立“小金库”，用于请客送礼等等。
　　“预算外资金”是失控源头
　　“由于各种原因，我国政府预算归一化管理问题，一直没有得到解决，以致大量预算外、制度外资金存在，成为公务接待失控的主要原因”任建明教授指出，“在民主法治健全的国家，政府所有财政收入与支出都是纳人一个统一的正式预算的。”
　　“由于预算外资金的支出，其来源是私下运作的灰色‘小金库’，本身就见不得阳光。”任建明教授认为，“这为财政支出方面的招标、违规包括公务接待方面的招标、违规提供了便利的条件。”
　　　在多位受访专家看来，监督不到位，是公务接待失控的重要原因。“各级人民代表大会作为权力机关，在监督制止公务接待不正之风方面，应当更有所作为。”汪玉凯教授认为，“但实际情况是，人大在这方面基本是缺位的，并没有建立起必要的监督机制。”
　　记者调查发现，财务管理手段的落后，也为公务接待腐败提供了便利。特别是电子消费不发达、发票联网核查等技术手段落后，也为个别人多开、虚开发票及用假发票报销等违纪违规行为的发生提供了可能。
　　打破“自我监督”的思维
　　从记者采访梳理的对策看，公务接待中的吃喝风并非不治之症，只要做到信息公开，打破“自我监督”的思维，从预算、报销手续、公示等环节入手，加强监管敢于处罚，便可使问题迎刃而解。
　　中国人民大学政治学系张鸣教授认为，“应建立政府行为预算硬约束的制度框架，让人大可以通过预算制约、监督政府开支。”据专家介绍，按国际通行的做法，公务接待消费必须全部纳入预算，并且公开接受媒体、公众的监督，一旦违规，将受严厉的处罚。比如芬兰，上至总理下至普通公务员，一起吃饭的有哪些人，点了什么菜，花了多少钱，都要在网上公开其清单，每位公民都能看得到、查得清。芬兰就曾有一位中央银行高官，在公务接待中不小心上了一道鹅肝，被媒体上网查阅菜单曝光后而下台。
　　中国社会科学院尹韵公研究员建议，“可从制度上升到法律层面，像治理贪污受贿一样治理公务接待腐败，增加违规成本。”